Юрий Крупнов

В СМИ прошло сообщение о том, что Владимир Путин предложил идею создать единую российско-европейскую зону свободной торговли, а Меркель назвала это предложение не более чем «видением будущего».

Скорее всего, заявление Владимира Владимировича является дипломатическим ходом и показывает открытость Российской Федерации. Но я думаю, что ответ Меркель вполне обоснован, потому что закрытость рынков является основой любой цивилизации. Та же Европа в 1921 году объявила железный занавес против молодой Советской России не только в политическом, но и в экономическом плане. Приходилось применять чудеса дипломатии, в том числе заключать соглашение в Рапалло, чтобы эту торговую закрытость Европы преодолевать.

Кстати, попробуйте привезти большую канистру с молоком из Подмосковья в Германию, чтобы там поторговать. Я боюсь, что это путешествие очень плохо закончится, в том числе и уголовными сроками, поскольку есть удерживаемая цена внутреннего рынка Европейского сообщества, есть своя структура продукции, есть сложная система поделенности квот на рынках между разными государствами Евросоюза, есть сложная система дифференциации, специализации каждой страны Евросоюза. Поэтому в этом смысле в Европе нас не ждут, нас туда не пустят, и, безусловно, они хотели бы наоборот, получить свободный доступ на российский внутренний рынок.

Когда говорят про потенциал в потребительском стиле, то имеют в виду, что можно взять что-то, и это что-то заработает. Но такого вообще не бывает. Любой потенциал – это то, что дает некие предпосылки для тех, кто выстраивает сложные формы труда с целью этот потенциал превратить в капитал. Как известно из физики, есть потенциальная энергия, а есть кинетическая энергия, то есть непосредственная энергия действия. Сам же по себе потенциал ничего не дает.

Да, у нас в стране есть два фундаментальных потенциала, которые еще не окончательно утеряны. Первое – это фундаментальная наука. Кстати, это нас пока еще удерживает в таких организациях, как «Большая восьмерка». Пока еще здесь мы имеем безусловное равенство. Второе – это подрастающая молодежь и созданная сеть, которая обеспечивает всеобщее высшее образование. Правда, процентов 70 этого высшего образования совсем плохое, но сама сеть есть, и на ней можно создавать систему вовлечения нашей молодежи в серьезное экономическое развитие России.

Я оптимист: у нас по-прежнему всего очень много! Другое дело, что мы пока ничего не создаем такого, что могло бы остаться в истории, например, хотя бы как тюменские углеводороды, которые до сих пор кормят страну.

Обнародован рейтинг стран согласно Индексу развития человеческого потенциала. Россия заняла в нем 65-е место из 169. Наше место недопустимо низкое, причем то, что мы оказались не на 100-м месте или еще ниже, связано с ценами на нефть и остатками образования. По сути, это нам подарок от советского периода, потому что нефтяное освоение пришлось на 60-80-е годы, и образование у нас от СССР. Только благодаря этим двум факторам мы не скатились ближе к сотому месту.

Эта ситуация должна рассматриваться как чрезвычайная. На мой взгляд, она должна стать предметом анализа руководства страны. Рейтингу можно доверять, он адекватен и должен заставить нас испугаться. Не надо удивляться тому, что в этом рейтинге нас обогнала Албания. Это же явно связано с продолжительностью жизни, возможно, связанной с климатом, кухней. И дело не в том, что есть две-три страны, место которых может удивить и заставить сомневаться, дело в тенденции.

В советский период, например в 70-е годы, СССР был в первой десятке этого рейтинга. Если же брать субъективные факторы удовлетворенности жизнью, то качество жизни у нас тогда было мирового уровня. Да, у нас был не такой высокий уровень дохода, но с точки зрения безопасности, перспективы в жизни, стабильности мы были на передовом уровне. Сегодня же мы скатились в страны третьего, а то и четвертого мира.

На днях прошла первая совместная российско-американо-афганская антинаркотическая операция на территории Афганистана. Эта по-настоящему масштабная акция имеет беспрецедентное значение. В оценке этого события неприемлемы две крайности, в которые зачастую впадают наши комментаторы. Первая – это махровый антиамериканизм, когда любым действиям США априори приписывается некое зловещее значение. С другой стороны, не является адекватной и другая точка зрения с позиции проамериканизма. Дескать, что эта операция проводилась в рамках американской стратегии в Афганистане. Ни тот, ни другой подход не являются верными.

На самом деле, разгром нескольких нарколабораторий стал возможен вследствие тесного сотрудничества в рамках российско-американской президентской комиссии Медведева-Обамы. Как известно, не так давно начала работать одна из ее рабочих групп. Насколько я знаю, благодаря хорошим личным отношениям двух «антинаркотических царей» Джила Керликовски (руководитель Департамента антинаркотических программ при администрации президента США) и Виктора Иванова (председатель Государственного антинаркотического комитета РФ) удалось существенно изменить стереотипы и подходы в этой сфере.

Я считаю, что подобная операция не имеет никакого отношения к якобы втягиванию России в афганскую кампанию альянса стран НАТО. Это, скорее, домыслы доморощенных конспирологов. Просто в международном взаимодействии очень многое решают правильно поставленные вопросы и личные отношения первых лиц. Дмитрий Медведев и Барак Обама принципиально договорились продвигаться в этом вопросе, а Керликовски и Иванов продолжили эту линию. В результате мы имеем первую успешную совместную антинаркотическую операцию в Афганистане. Такова, по моему мнению, адекватная логика восприятия происшедшего.

Что касается возмущенной реакции афганского лидера Хамида Карзая, то на сегодняшний день его первоначальное возмущение полностью дезавуировано. Судя по всему, произошла некая накладка при бюрократических взаимодействиях в структурах афганской власти. Поводов для возмущения у Кабула нет. Потому что эта операция была организована с участием МВД Афганистана. Так что инцидент с реакцией Хамида Карзая на антинаркотическую операцию исчерпан, и даже не стоит больше говорить об этом недоразумении.

Я являюсь сторонником принятия в нашей стране специального антинаркотического кодекса, который бы регламентировал работу с наркозависимыми лицами. Прошло вот уже почти 20 лет с момента распада СССР и катастрофического, взрывного роста наркопотребления в России. Однако мы до сих пор не имеем более-менее адекватной системы законодательства, которая содержала бы четкий ответ в отношении наркоагрессии, осуществляемой против РФ.

Приведу один пример. В ФЗ № 3 (это основной закон, регулирующий ситуацию с оборотом наркотических веществ и наркоманией) базовая статья говорит о том, что государство гарантирует помощь наркозависимым. Но поскольку это положение не раскрыто, то возникают казусы по типу того, что произошло в Нижнем Тагиле. Потому что если принять новеллу о гарантированной помощи таким лицам, как это прописано в законе, то в нашей стране наркозависимых просто не должно остаться. Или по крайней мере они должны будут получить гарантированную помощь.

Мы видим, что клиенты реабилитационного центра, которым руководил Егор Бычков, - это родители, которые отчаялись в очередной раз определить своих детей в государственные и негосударственные наркологические центры (в которых уже проходили курс лечения и возвращались к наркомании). В их отношении государство абсолютно не реализовало своей нормы. Поэтому в законе должно быть четко прописано о непринудительности или принудительности, формате осуществления помощи, о профилактике, реабилитации (не только медицинской, но и социальной) и т. д. Это гигантский ворох проблем, которые на сегодняшний день не просто плохо законодательно урегулированы, а вообще никак не обозначены. Это черная дыра российского законодательства.

В этой связи необходимо провести две работы. Во-первых, дополнить законодательство новыми нормами. А во-вторых, кодифицировать и систематизировать то законодательство, которое уже существует. Нельзя ограничиваться принятием новых законов, важно свести их в единый формат антинаркотического кодекса, когда в одной книжке было бы представлено все по поводу наркомании и борьбы с ней.

Появившаяся в СМИ информация о том, что афганское руководство интенсифицировало переговорный процесс с движением «Талибан», ни в коем случае не свидетельствует о том, что антиталибская (или антитеррористическая) коалиция готовится к выводу войск из этой страны.

Все обстоит прямо противоположным образом. Во-первых, подобные переговоры ведутся уже более 2 лет. Во-вторых, их смысл и цель заключаются в том, чтобы обеспечить наиболее приемлемые для США и ведущих стран блока НАТО условия для долгосрочного (рассчитанного на десятилетия) военного присутствия на территории Афганистана. Мы знаем, что США имеют такую практику – заключать с парламентами и руководством государств, где у них развернута сеть военных баз, специальные соглашения. Подобный договор они, видимо, надеются заключить и в данном случае.

Поэтому для США по большому счету нет никакой разницы, быть с Северным альянсом (который выступал против талибов в 2001 году) или же пытаться сегодня замириться с талибами. Их интересует лишь реализация собственных геополитических интересов, которые заключаются в долгосрочном военном присутствии в виде сети военных баз (а их на сегодняшний день порядка 40) на территории Афганистана.

Все разговоры о том, что Белоруссия может уйти на Запад, являются неадекватными с точки зрения и фактической ситуации в этом государстве, и европейского сообщества. Европейское сообщество уже не имеет сил куда-то расширяться, но главное даже не это.

Главный вопрос заключается в политике Лукашенко и в коренных интересах Белоруссии, которая может существовать за счет самостоятельной политики, иначе она будет поглощена, и большинство населения серьезно потеряет в доходах и во всех других отношениях.

Европейское сообщество и Беларусь – это совершено разные цивилизации, это совершенно разные экономики. Включение в российское оборонное пространство, включение в промышленную кооперацию с Российской Федерацией, включение в рынки Российской Федерации не будет компенсировано Европейским союзом.

Пока в конкретных действиях не наблюдается, что Запад заинтересован притянуть к себе Белоруссию. А даже если бы это было и так, то ни у кого из мало-мальски серьезных политиков в Белоруссии таких мыслей не возникает, поскольку это было бы для Белоруссии самоубийством. Да и у западных политиков таких мыслей не возникает. Поэтому повторюсь: на мой взгляд, все эти разговоры, что кто-то куда-то уйдет, просто неадекватны.

Ничего, кроме горечи и чувства сожаления, спор Минска и Москвы не вызывает. Представляется, что за этой внешне коммунальной ситуацией скрывается реальная гигантская проблема восстановления некоего единого постсоветского пространства как цивилизационного, геополитического субъекта.

Дело в том, что по сути вопрос не о частных отношениях лиц, а речь идет о том, что отсутствует единая мощная интеграционная программа, например, создание новой крупной промышленности. В ситуации, когда действуют мощнейшие геополитические игроки, такие как Соединенные Штаты, Европейский союз, Китай, эти реальные проблемы затушевываются вопросами как будто личных отношений, какого-то неправильного поведения и так далее. Поэтому очень важно не путать, казалось бы, частные отношения с фундаментальными проблемами реинтеграции.

Я считаю, что к следующему году геополитическая и геоэкономическая ситуация заставят обсуждать не вопросы частных высказываний и отношения руководителей государств, а вопросы реинтеграции на новых основаниях. В противном случае Россия станет объектом других геополитических субъектов. Всем придется определяться, и все сегодняшние дискуссии покажутся уже чем-то очень далеким и неактуальным. Это уже будет буквально в январе-феврале следующего года.